Екатерина Шульман отметила: дело не в том, что в анонсе антивоенного берлинского марша использовали фотографию с Марша мира 2014 года, на котором сочетались украинские и российские флаги. Именно это многие критики предстоящего мероприятия упоминают как признак его непродуманности или пример неаккуратного отношения к истории.
«Проблема сводилась не к фотографиям: далее кто-то из организаторов, инициаторов сказал, что мы не против триколора, а мы должны его как-то вернуть эту символику себе.
Мне самой казалось, что с точки зрения политической эффективности вернуть этот, так сказать, петровский триколор и демократическое знамя 1991 года обществу было бы чрезвычайно хорошо и полезно. Потому что государственная власть не может присваивать себе все символы страны. Флаг — это флаг страны, народа, а не правительства», — пояснила Шульман во время дебатов.
Она также отметила, что в других странах, каким бы ни был политический контекст, люди всегда выходят на марши и митинги под флагом своей страны.
«В Израиле на любые свирепые антиправительственные демонстрации выходят с флагом Израиля, естественно. В Америке обе партии, ненавидящие друг друга, выходят с американским флагом. Все ходят с флагом. Мы не можем. Это ужасно. У этого есть причина, — признала Шульман. — При этом хорошей замены нет. Синий-бело-синий флаг? Мне еще понятно, откуда он взялся. Никто ни с кем не посоветовался, он как-то возник. Каким-то людям он нравится, каким-то не нравится. Кто-то вообще не понимает, что это такое. Но дело не в том, что он плохой или цветовая гамма не такая. Это пока не объединяющий символ. Нет объединяющих символов».
Шульман и глава «Руси сидящей» Ольга Романова также коснулись темы помощи политзаключенным.
«С портретами живых людей выходить как-то, может, даже жутковато. Но фамилии тех людей, которые должны быть в обменных списках, должны постоянно присутствовать в публичном пространстве. Потому что мы видим, как это работает.
Мы видим, что вообще эта тема обмена появилась благодаря тому, что люди, которые не были политическими звездами до посадки, стали известны и, соответственно, благодаря этому остались в живых и на свободе, потому что про них писали и говорили. Так что здесь есть опыт эффективности и рациональное основание предполагать эту эффективность и в дальнейшем», — сказала политолог.
Ведущая дебатов Маша Майерс спросила, может ли антивоенный марш помочь или помешать политзаключенным и возможным будущим обменам.
«Любые выступления, дискуссии, разговоры, публикации, эфиры, посвященные заключенным, идут на пользу заключенным. Всегда», — подчеркнула Романова.
