В Ковровском городском суде закончился процесс по иску Алексея Навального о незаконности цензуры его материалов с адвокатами, который длился 5 месяцев. Иск стороны Навального судья Кирилл Никифоров отклонил.
В сентябре 2022 года специальная комиссия из сотрудников ФСИН ИК-6 постановила, что теперь вся переписка с Алексеем Навальным будет проходить цензуру, несмотря на адвокатскую тайну. Представители службы исполнения наказаний усмотрели в постах политика экстремизм, дискредитацию сотрудников колонии и необоснованную информацию.
О том, какие конкретно посты комиссия посчитала экстремистскими, читайте тут. А о том, как майор Ховецкий доказал подлинность аккаунта Алексея Навального в инстаграм, здесь.
Доказательства представителей ФСИН, что политик написал «экстремистские» посты, которую он передал через адвокатов, следующие:
1. аккаунт верифицирован;
2. посты ведутся от первого лица;
3. данную информацию мог знать только Навальный.
В суде между подсудимым и стороной защиты в лице сотрудников ФСИН произошел такой диалог:
Навальный: Книжка «Приключения Гекльберри Финна» написаны тоже от первого лица. Можно ли утверждать, что она написана Гекльберри Финном, а не Марком Твеном?
ФСИН: Данный вопрос не относится к настоящему делу
Навальный: Можно ли признать, что любой текст написанный от первого лица написал автор этого текста? То есть, если текст написан от [лица] куриного яйца, то это доказательство, что текст написало куриное яйцо?
ФСИН: Комиссия ФСИН посчитала, и мы продолжаем утверждать, что это текст Навального. Он его автор. Аккаунт верифицирован.
Навальный: То есть, единственное доказательство, [это то,] что так считает комиссия?
ФСИН: Комиссия сделала такие выводы.
В ходе заседания судья зачитал посты политика, и Алексей Навальный вместе с защитниками вступили с представителями ФСИН в лингвистическую дуэль. Оппозиционер пытался разобраться, в чем конкретно выявлены признаки преступлений.
В частности, речь шла о записи от 4 июля:
Навальный: «Какие уморительно хитрые люди сидят в Кремле…», что здесь недостоверно? Вы считаете, что они не хитрые? Они простачки?
ФСИН: Я не буду это комментировать
Навальный: Где здесь недостоверность?
ФСИН: «…Какие хитрые люди сидят в Кремле, в тюремной системе, воображают себя, очевидно, королями коварства…» — в том числе в этих фразах содержится недостоверность.
Навальный: Хорошо: «Какие грустно глуповатые люди сидят в Кремле в тюремной системе. Воображают себя, видимо, королями простоты». Это будет достоверное утверждение?
ФСИН: Данный вопрос тоже не относится к сути дела…
Комиссия посчитала, что для публикации постов Алексей Навальный передавал информацию через адвокатов. По этому поводу политик спросил ответчика, есть ли теоретическая возможность, что эти посты передавал полковник внутренней службы, начальник колонии Ножкин, а расплачивался он с ним вареной рыбой.
ФСИН: Теоретически такой возможности не нахожу.
Навальный: Потому что он не любит вареную рыбу?
Навальный: Если вы методом исключения действуете, то вы не можете отрицать, что есть возможность, что кто-то из сотрудников мне симпатизирует, либо подкуплен — квадрокоптер прилетает, я заворачиваю свою записку в картошку и кидаю за забор, и т. д. Существует много теоретических возможностей. Фактически возможно, что за вареную рыбу из моего ужина полковник внутренней службы передает эту записку. Почему вы исключаете этот вариант? Мы же рассматриваем все возможные варианты? Вы говорите, что я передаю адвокатам. Доказательств нет, видеозаписи нет, указаний места, времени и даты нет. Почему вы считаете, что я передаю это не через сотрудников?
ФСИН: Потому что сотрудники проверяются и контролируются
Навальный: А адвокаты проверялись и контролировались?
ФСИН: До введения цензуры 8 сентября — нет.
Начальный: А после введения цензуры посты выходят, но это уже не интересно, потому что это не входит в рамки рассматриваемого дела?
ФСИН: Это не входит в рамки рассматриваемого дела.
Навальный: Все, Ваша честь, у меня нет вопросов.
Адвокаты в свою очередь запросили суд вызвать представителей комиссии для допроса, чтобы они пояснили, как они пришли к конкретным выводам о тяжком составе преступления, но судья ходатайство не поддержал.
Кроме того, адвокат Кобзев просил суд приостановить дело и обратиться в конституционный суд по этому иску, так как по Конституции тайна переписки может быть ограничена только судом,а не решением комиссии колонии. Однако это ходатайство суд тоже не поддержал.
Таким образом закончился пятимесячный процесс по делу о незаконной цензуре между Алексеем Навальным и его адвокатами, которую установила комиссия из представителей ФСИН ИК-6.
