В Ковровском городском суде закончились слушания по делу о цензуре писем, карточек и иных документов между политиком и его защитниками. О том, как начиналось дело, и как ИК-6 искала признаки экстремизма в постах Навального читайте здесь.
В ходе заседания обсуждали публикацию в Инстаграме от 23.12.22. По мнению справки сотрудника колонии Неймовича, в «публикациях содержится информацию о ходе СВО, и она в свою очередь направленна на дискредитацию».
А.Навальный:
То есть вы утверждаете, что Навальный обладал некой эксклюзивной информацией, которую передал адвокату, и он ее опубликовал, и тем самым весь мир и вся страна узнала от меня, что наше ПВО плохо работает?
Представитель ИК-6 А.Крылов:
Речь идет не о работе ПВО, а о том, что было опубликовано. Считаем, что указанная публикация содержит сведения, формально указывающие на возможное инфицирование вами преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, а именно возбуждения ненависти или вражды, а так же унижения групп лиц, представителей органов государственной власти.
А.Навальный:
Отлично. Считаете и хорошо. Но сведения должны быть в переписке. Какая информация о планируемом преступление в итоге привела к этой публикации?
Представитель ИК-6 А.Крылов:
Доподлинно не установлено, каким конкретно способом передавалась эта информация, однако установлено, что данная информация, и ваши высказывания могли опубликоваться только через ваших представителей.
А.Навальный:
Значит, переписка никакая не рассматривалась. И там ничего не нарушено. О том, что ПВО работает плохо знает каждый человек. Каким образом этот пост указывает, что вы имели право ввести цензуру?
Представитель ИК-6 А.Крылов:
Мы считаем, все ваши посты из справки Неймовича указывают на инициирование преступления.
А.Навальный:
Хорошо, рассмотрим второй пост от 17.01.23
Цитата:
«И нас много, уж точно больше, чем продажных судей, лживых пропагандистов и кремлёвских воров».
А.Навальный:
Поясните, пожалуйста, суду, что в этой публикации направлено на дискредитацию должностных лиц и каких лиц?
Представитель ИК-6 А.Крылов:
Считаем, что именно данная фраза способствует возбуждению ненависти.
А.Навальный:
Когда я говорю про продажных судей и пропагандистов. Кто имеется в виду?
Представитель ИК-6:
Кого вы имеете в виду? Всю судебную систему РФ?
А.Навальный: Нет, я имею в виду как и написал. Я ж не написал: продажный судья Петров, лживая пропагандистка Симоньян, кремлёвский вор Путин. Вы когда читаете фразу «кремлёвский вор», вы почему сразу думаете про то, что Путин имеется в виду?
Представитель ИК-6:
Я не думаю. Я так не говорил.
А.Навальный:
Получается, что цитата содержит ненависть к непонятным органам власти, не названным вами. Какая связь между этой цитатой и тем, что надо ввести цензуру на мое общение с адвокатами?
Представитель ИК-6: Как установила комиссия, сведения передавалась вами и вашими защитниками для последующего публикования в от вашего имени.
А.Навальный:
Отлично. Тогда предъявите суду доказательства, что эти слова переданы адвокатом.
Представитель ИК-6:
У нас нет таких доказательств. Однако комиссия пришла к выводу, что канал распространения данной информация может быть только через ваших адвокатов.
А.Навальный:
Ну то есть комиссию пришла к этому выводу без доказательств? Правильно?
Судья Дмитрий Самойлов берет слово и зачитывает справку от инспектора ИК-6, исходя из которой на протяжении года до сентября 2023 анализировалась информация о более 2500 писем и телеграм политика (в том числе между ним и защитниками). В справке утверждалось, что указанная переписка подвергалась цензуре и фактов о инициации преступлений конституционного строя, сведения об условиях содержания не установлены.
Несмотря на отсутствие доказательств со стороны ФСИН судья Дмитрий Самойлов отклонил иск.
