В начале слушания защитник Роман Морозов заявил о том, что причастность к данному правонарушению подзащитного не доказана. Сам Холоденко в очередной раз повторил, что не имеет отношения к обсуждаемым постам, считая, что эти посты, скорее всего, являются провокацией со стороны сотрудников полиции.
Сторона защиты также заметила, что непонятную, фигурирующую в деле «справку из Вконтакте» обвинение предоставило в виде копии, запрос на ее предоставление в материалах дела отсутствует, а дал её непонятный «Русков Е. Ю.». Суд однако отказал защите в том, чтобы выяснить, кто он, почему он даёт такие справки от лица Вконтакте и имеет ли он на это полномочия.
«В данном деле был создан прецедент, есть такое понятие. Сотрудник полиции вместо того, чтобы назначить экспертизу, берет, опрашивает эксперта, который ему знаком, и, чтобы не реализовывать права лица, которое привлекается к административной ответственности на задачу вопросов и ознакомление с экспертизой, опровержение экспертизы, просто берутся объяснения, предоставляются материалы… Вообще непонятно, как эти материалы в объяснение вклиниваются! И потом это лицо (эксперт) говорит: “Да, я подтверждаю то-то и то-то!” Это потом используется в качестве доказательства. Вот эта вся абсурдность ситуации: способ доказывания, который не соответствует закону, тому же КоАП, каким бы он кривым не был, судом был признан законным», — поделился мыслями в разговоре с нашим корреспондентом адвокат обвиняемого.
В итоге судья Калининградского областного суда Тращенкова Ольга Владимировна оставила без изменения решение первой инстанции оштрафовать Холоденко Олега на 30 тысяч рублей по статье о «дискредитацию армии РФ».
