В Анкоридже, крупнейшем городе Аляски, состоялись переговоры президентов США и России — Дональда Трампа и Владимира Путина. Это первая после июня 2021 года встреча Путина с американским лидером: тогда в Женеве состоялся саммит, где США представлял Джо Байден. А с Трампом Путин встречался в Хельсинки 16 июля 2018 года.
Разговоры о необходимости их новой встречи начались сразу после инаугурации Трампа. В качестве возможного места проведения саммита в разное время упоминались Рим, Будапешт, Пекин и Объединенные Арабские Эмираты. Но несколько дней назад президент США сообщил, что пригласил Путина прилететь на Аляску. Затем, публично анонсируя этот саммит, Трамп дважды произнес фразу, которую сразу же процитировали ведущие мировые СМИ: «В следующую пятницу я лечу в Россию». Но пресс-служба Белого дома поспешила сообщить, что лидер западной сверхдержавы просто оговорился.
Автор: Анна Плотникова
Всю неделю эксперты-международники, пользуясь скупыми утечками о подготовке к саммиту в Анкоридже, делились прогнозами о возможных результатах американо-российских переговоров. Сама встреча в формате «три на три» проходила за закрытыми дверями. По ее окончании стало известно, что она продолжалась 2 часа 45 минут вместо предполагавшихся 6–7 часов; что вместо заявленной заранее пресс-конференции Путин и Трамп ограничились краткими итоговыми заявлениями; а традиционный в подобных случаях обед был отменен.
«Это не выход Путина из изоляции»
Политолог Иван Преображенский считает, что таким образом Трамп выразил свое неудовольствие результатами встречи с Путиным, поскольку протокол в подобных случаях имеет значение.
А на уточняющий вопрос, можно ли считать прошедший на Аляске саммит провалом, Преображенский ответил:
«Провалом переговоров это назвать нельзя, потому что целью переговоров было встретиться, и больше никаких целей у них в реальности не было. Соответственно, переговоры не были настолько удачными, насколько многим бы хотелось. Ожидания были, очевидно, завышенными, поэтому они не реализовались. Трамп решил продемонстрировать Путину неудовольствие, но это не значит, что он снова не будет с ним встречаться».
Что же касается возможной трехсторонней встречи с участием Зеленского, Трампа и Путина, то, по мнению политолога:
«Скорее, раньше пройдет встреча новая Путина и Трампа. Но в принципе возможно и встреча с Зеленским. Просто сейчас в ней абсолютно нет никакого смысла».
В ряде комментариев после сообщений о том, что Трамп пригласил Путина на переговоры в Анкоридж, прозвучала мысль о том, что самим этим фактом американский президент уравнивает Путина с собой и что изоляция российского лидера странами Запада потерпела фиаско. Иван Преображенский с этим не согласен:
«Я думаю, личная встреча с Трампом ничего не означает. Это не выход Путина из изоляции. Все зависит, конечно, от того, как дальше будут вести себя другие западные лидеры, но они вполне могут эту встречу проигнорировать, особенно с учетом того, что никаких результатов нет».
Ничего, по мнению Ивана Преображенского, не изменится и в позиции ЕС, послы стран-участниц собрались в субботу 16 августа в Брюсселе:
«Вопрос в том, что никакой четкой позиции, судя по всему, которая отличалась бы от того, что было известно раньше, Путин не обозначил, значит, толком отталкиваться по-прежнему не от чего. Никто позиции менять не будет, а встреча в Брюсселе была назначена заранее, когда европейцы сами себя зачем-то запугали».
«На первый взгляд, это, конечно, большая победа для Путина»
В телефонном разговоре, который Дональд Трамп провел с борта своего самолета утром в субботу, он сообщил Владимиру Зеленскому и лидерам стран НАТО, что Путин не хочет прекращения огня, он предпочитает всеобъемлющее соглашение о прекращении вооруженного конфликта. И от себя добавил: «Я думаю, что быстрое мирное соглашение лучше, чем прекращение огня».
Можно ли считать, что, солидаризировавшись с позицией Путина, американский президент будет склонять Украину к капитуляции на условиях Кремля?
Аналитик Стокгольмского центра по изучению Восточной Европы Андреас Умланд не торопится с однозначными выводами:
«Пока что мы не знаем детали этих переговоров, а эта цитата, конечно говорит о том, что, если Трамп действительно будет тоже на этой позиции стоять, это означает, что он будет поддерживать подчинение Украины России.
Я думаю, что на первый взгляд, это, конечно, большая победа для Путина, но на второй взгляд для Трампа это имиджевая проблема, потому что он сейчас становится заложником Путина, ведь он так дружественно его принял — вся эта символика, красный ковер, совместный проезд на лимузине и аплодисменты».
Эксперт также считает, что если война будет дальше продолжаться, так же как она идет сейчас (с российскими бомбардировками украинских городов), то это создаст для Дональда Трампа проблемы уже внутри Америки.
Что же касается оценки роли европейских государств в поддержке Украины, то Андреас Умланд отмечает:
«За исключением таких стран, как Венгрия или Словакия, там есть консенсус в том, что и территориальная целостность, и национальный суверенитет не могут быть ограничены. В этом смысле, я думаю, там единая оппозиция.
Вопрос в том, как себя в этой ситуации будет дальше вести Трамп в смысле подхода к России. С одной стороны, жесткая такая линия, которую он риторически иногда проводит — что будут санкции, и так далее. Или же он будет все-таки отстаивать позиции Путина станет и этаким посредником для Путина в отношениях с Европой, практически послом России в отношениях касательно украинского вопроса. И какую он именно займет позицию, трудно сказать».
Аналитик Стокгольмского центра по изучению Восточной Европы допускает, что Трамп, наверное, согласился бы с Путиным, но у него сейчас проблема с американским общественным мнением. Тем более, даже республиканские избиратели за последние шесть месяцев стали больше поддерживать Украину, чем в начале года.
«Я думаю, сейчас президента Зеленского ожидают очень неприятные дни»
«Теперь все зависит от президента Зеленского», — сказал Дональд Трамп в интервью телеканалу Fox news итогам переговоров на Аляске. И добавил: «Надо заключать сделку. Россия — это большая держава, а они [Украина] — нет».
Что же касается введения новых санкций против России и вторичных санкций против Китая за покупку российской нефти, то американский президент обещал подумать над этим через две-три недели.
В свою очередь Владимир Зеленский после телефонного разговора с Дональдом Трампом, изложил свое видение складывающейся ситуации:
«Важно, что сила Америки оказывает влияние на развитие ситуации. Мы поддерживаем предложение президента Трампа по поводу трехсторонней встречи Украина — Америка — Россия. Украина подчеркивает: ключевые вопросы могут обсуждаться на уровне лидеров и трехсторонний формат подходит для этого».
Украинский военный эксперт, бывший сотрудник СБУ Иван Ступак далек от оптимизма.
«Я думаю, что нас будут душить», — ответил он на вопрос, будет ли учтена в Вашингтоне позиция Киева.
И продолжил: «Вот эта встреча, которая была сейчас в Аляске, изначально прогнозировалась так, что ничего не произойдет. Трудно достать кролика из шляпы, особенно учитывая, что “шляпы” нет. И было понятно, что ничем серьезно не закончится».
Иван Ступак допускает, что переговоры президентов США и Украины в понедельник 18 августа будут похожи на их встречу 28 февраля.
«Это было какое-то несуразное действие, когда Трамп прерывал (Зеленского), был очень суровым, смотрел стальным взглядом, тыкал пальцами и говорил, что Украина должна сделать, а что не должна делать. Я думаю, сейчас президента Зеленского ожидают очень неприятные дни, особенно во время подготовки перед этой встречей», — отметил эксперт.
Весьма сдержанно он оценивает и вероятность заключения воздушного перемирия между Россией и Украиной:
«Тут вопрос очень сложный. “Воздушное перемирие” — два слова, которые звучат очень здорово. Но, а что именно имеется в виду под воздушным перемирием? Если мы говорим про Deep Strike (удары на сотни километров вглубь территории), то окей, понятно. А как насчет, например, российских дронов, которые находятся на линии разграничения? Дроны “Ланцет”, разведчики — это их касается или нет? А российская авиация, которая сбрасывает корректируемые авиационные бомбы — это считается или нет? А удары баллистическими ракетами, они же тоже по воздуху летят? А крылатые ракеты черноморского флота, это считается или нет?
То есть масса вопросов, которые, я думаю, Российская Федерация, скорее всего, захочет убрать за скобки. То есть, не будет ни “Шахедов”, ни украинских дипстрайков. А все остальное, возле линии разграничения, остается без изменений», — заключил украинский военный эксперт.
