Наталья Шилкина, заведующая детской поликлиникой, где работала обвиняемая, сообщила, что никаких нареканий к Буяновой у нее никогда не было, в коллективе врач близких знакомых не имела и ни с кем особо не общалась.
По словам Шилкиной, около 18 вечера в ее кабинет пришла встревоженная Анстасия Акиньшина; она кричала и плакала. Акиньшина рассказала, будто Буянова «какими-то нелицеприятными словами отзывалась об СВО». После этого детей Акиньшиной отвели в соседний кабинет. К Акиньшиной пригласили Буянову. Та утверждала, что ничего оскорбительного не говорила. В дальнейшем, по словам Шилкиной, ситуацию хотели еще раз обсудить с заявительницей, но не успели: утром выяснилось, что к делу уже привлечена полиция. При допросе следователь интересовался отношением Шилкиной к СВО и с неясными целями упоминал место рождения Буяновой — Львов.
На вопрос адвоката Оскара Черджиева, занимается ли женщина политикой, она ответила, что нет. На следующий вопрос, является ли она депутатом, Шилкина ответила утвердительно. На вопрос, не считает ли она это политической деятельностью, женщина ответить не смогла.
Обвинение ходатайствовало об оглашении показаний несовершеннолетнего сына Анастасии Акиньшиной. Сторона защиты выступила резко против, потребовав личного присутствия свидетеля, так как считает допрос недопустимым доказательством. Допрос был проведен не следователем, а сотрудником ФСБ по отдельному поручению. По словам адвоката Оскара Черджиева, поручение было дано 5 марта, а показания получены 6 февраля, что также является нарушением. Судья Федина постановила огласить показания следователю.
Согласно словам Федора Акиньшина, 21 января 2024 он был с мамой на приеме, начал «баловаться с мылом у раковины», после чего услышал, как взрослые начали говорить об отце и его работе. Буянова, утверждает мальчик, назвала его отца «законной целью Украины». От услышанного он почувствовал себя плохо. Затем мама сказала ему выйти из кабинета.
Огласив показания, суд отложил заседание до вызова следующих свидетелей.
