Прокурор Александр Гладышев спросил эксперта могла ли Скочиленко проверить правдивость информации, которую она разместила на ценниках. Например, могла ли она заглянуть для этого в интернет.
Психолог ответила, что человеку, убежденному в том, что он видит, проверять информацию не нужно. Прокурор уточнил могла ли она заглянуть для этого в интернет или были ли факторы, мешали ей проверить правдивость выражений.
Не получив желаемого ответа, прокурор сам ответил на свой вопрос. Юрий Новолодский выразил протест и прокурору пришлось переформулировать вопрос: «Вы считаете, что Скочиленко поверила информации, которую распространяют сомнительные СМИ, признанные иноагентами?»
В ответ сторона защиты снова возразила и заявила, что СМИ-иноагенты также распространяют правдивую информацию. Зачастую свои вопросы прокурор задавал в сослагательном наклонении- «что было бы если бы». Юрий Новолодский парировал, что психолог не может давать ответы в духе «если бы да кабы».
Прокурор Гладышев попросил эксперта прокомментировать надпись на ценнике «Мой прадед участвовал в Великой отечественной 4 года не для того, чтобы Россия стала фашистким государством».
Адвокат ответил, что в этом предложении не утверждается то, что Россия стала фашистким государством и обратился к прокурору:
«Скочиленко обвиняется в дискредитации армии, а не государства. Вы вышли за пределы предъявленного обвинения. Россия и армия явления не равные».
После допроса психолога суд опросил специалиста политолога Дмитрия Гончаренко, эксперта-политолога, соавтора комплексной экспертизы. Гончаренко заявил, что в ценниках нет предмета для политологических исследований.
